Home »
Đăng bởi 1991 Land lúc Thứ Hai, 23 tháng 12, 2019 ,

-Trong bài viết với tựa đề "Không nên lạm dụng bình chọn định kỳ", PGS.TS Chu Cẩm Thơ đã nêu những trắc trở của việc rà soát đánh giá hiện hành đối với phát hành năng lực của sinh viên.

Phổ biến năm cách đây không lâu, đánh giá định kì trở thành phổ dụng, như một “khí cụ” giám sát chất lượng. Nhân tố này rất khác với trước đó chỉ có tới lớp cuối cấp mới khiến một bài kiểm tra của phòng/ sở. Hiện nay, học sinh lớp 1, 2 đã phải khiến cho bài kiểm tra học kì theo “đề của phòng”. Việc này toàn bộ thông thường ở đa số các địa phương trên cả nước.

Những người đồng nghiệp lớn tuổi kể rằng những lần thi ấy “chân thực” lắm, giống như kì thi đại học. Kết quả cho thấy ngay chất lượng từng trường, xếp hạng cao thấp rõ ràng, chứ để các giáo viên tự đánh giá thì “chẳng nhân thức đằng nào mà lần”.

Thứ nhất chất lượng giáo dục không được thây mặt bởi “thắng lợi”. Có lần tôi được đến thăm một trường THCS, cũng giống như ngôi trường cấp 2 tôi từng học, đây là trường đứng đầu một thị xã trong các thành công học tập. Nhưng khi tôi đề cập đến: Phòng thí điểm, Sân chơi. Nhà thi đấu, Phòng nghệ thuật, Phòng máy tính...thì chẳng khách hàng nào chỉ ra.Thế nhưng ưu thế ấy chẳng thể là lí do để chúng ta có phần “lạm dụng” hình thức đánh giá này.

Trường vẫn như 25 năm khi tôi đi học, chỉ có học toán, học văn, … chay. Khi tôi thủ thỉ với thầy giáo, phổ biến người vẫn chưa tin rằng “những thứ vật chất kia là cần thiết để những đứa trẻ 13 – 14 tuổi tò mò, học và mở màn luyện tập phân tích”. Nhưng khi tôi ra khỏi phòng thủ thỉ, có một số thầy giáo lớn tuổi nắm tay tôi, họ nói, “mình thấm lắm Thơ ạ, thấm rằng tư duy giỏi như chúng mình đang cho rằng lỗi thời, chỉ cần so với những lứa học sinh của mình, học nhiều năm kinh nghiệm lắm, nhưng thiếu phổ thông thứ lắm, sau này không phát huy được, và phần lỗi đấy thuộc về bầy chính mình, về nhà trường”.

Những đứa trẻ đã học như thế, tôi mong chờ gì ở tương lai?
Ảnh minh họa: Thanh Hùng

Thứ nhì, dùng kết quả thi định kì – một đánh giá ngoài nhà trường để đo lường chất lượng khiến cho thầy giáo thiếu tự chủ, tự chịu nghĩa vụ về việc dạy của mình. Giáo viên và học sinh bị chạy theo “kiểu đề” mà quên đi “việc hàng ngày” của bản thân mình. Hôm trước có cô giáo bình luận trên bài viết của tôi: “Bây chừ thầy giáo vào dạy, thường khởi đầu “thi thế nào, bài nào hay thi tham gia, …”, thế là nghiễm nhiên chỉ tập trung vào dạy/ học cái đó. Và tất nhiên, cái gì luyện đa dạng thì sẽ quen, thì kết quả sẽ tốt. Yếu tố đó dẫn đến, kết quả định kì thiếu đi sự tin cậy (đáng lẽ là ưu thế của một kì thi khách quan). Ngay cả những sinh viên có kết quả cao, chúng ta giờ đây cũng nghi ngờ, vì em được luyện  nên không có tư duy, điểm thì cao mà năng lực không cao là như vậy.

Thầy giáo không còn chấp hành đúng nhiệm vụ của bản thân. Dạy những gì quan trọng, những gì cần cho thi thì khiến gì còn tâm não cho thể hiện tốt lý lẽ, làm cho gì công bình cho các môn, các nội dung khác. Học sinh không học đích thực, mà chỉ họ những gì được “giới hạn để thi”.

Thứ ba, để có một kì bình chọn với diện rộng hàng nghìn học sinh nhập cuộc thì phải có một ngân hàng đề tốt. Ngân hàng đề không hề là một kho đề. Việc này đòi hỏi các thắc mắc được định cỡ, được bình chọn có chứng nhận hay không. Vì vậy tạo ra nó ko phải chỉ bởi những bộ óc của “chuyên gia, thầy giáo nhiều năm kinh nghiệm”, mà còn ở tính thích hợp với thực tiễn. Chúng ta không làm được, không đầu tư để làm được “ngân hàng đề” thì đừng mong “đề thi đánh giá định kì” đó chất lượng như trong “lí thuyết” đã nêu ra.

Thứ tư, bình chọn là một khâu của quá trình giáo dục khó và không nên tách rời. Thông tin nó đem đến sẽ phản hồi thời kỳ giáo dục, để các chủ thể của nó sẽ tự vấn đề chỉnh để hướng tới đạt mục tiêu đề ra. Thế nên sử dụng đánh giá định kì mà không liệt kê được những tin tức phản hồi mà chỉ sử dụng kết quả để xếp hạng, thì chẳng bao giờ thay đổi được chất lượng giáo dục. Nhân tố này đã cho thấy hậu quả, khi chúng ta biết dùng đánh giá định kì cả gần 20 năm, thành tích của các kì đánh giá trên diện rộng diện tích quốc tế (chẳng hạn như PISA) của chúng ta cao nhưng đích thực những ngôi trường mà chúng ta theo học thời thanh xuân vẫn chẳng mấy đổi mới, …

Trong bữa tối con gái thứ 2 của tôi nói tuần sau con thi môn chính.

Chị cháu nói: "Khiến gì có môn chính, môn phụ, em không được nói như thế.”;

“Thế thì em phải nói là gì?”;

“Em phải nói là: môn đa dạng tiết, môn thi theo đề của phòng chả hạn..."

Những đứa trẻ tiểu học đã nhân thức về việc học, đã học như thế, tôi sẽ mong chờ gì ở mai sau?

Chu Cẩm Thơ (Viện Khoa học giáo dục vn)

Sắp có hướng dẫn đánh giá học sinh lớp 1 theo chương trình phổ thông mới

Đón nhận chỉ dẫn đánh giá học sinh lớp 1 theo chương trình phổ biến mới

- Bộ GD-ĐT cho nhân thức hiện đang bắt đầu xây dựng chỉ dẫn đánh giá học sinh lớp 1 theo chương trình giáo dục phổ biến mới.


Có thể bạn quan tâm: dịch vụ bất động sản

Tags:

ĐĂNG KÝ NHẬN BẢNG GIÁ

Bản quyền thuộc về Ivan Nguyen, Căn Hộ Luxriverview Quận 7